Premios Oscar: Ganadoras de la década de los noventas por puntos (reflexiones cinematográficas)

El día de hoy les presentó a las ganadoras del Oscar a Mejor Película de la década de los noventas y su puntaje. En el caso de que el premio a Mejor Director hubiese recaído en un filme diverso, también lo señalo. Después del título, viene el número de premios.

Valen 6 puntos:

P= PELICULA

D= DIRECTOR

GO= GUION ORIGINAL

GA= GUION ADAPTADO

Valen 3 puntos:

AP= ACTOR O ACTRIZ PRINCIPAL

Valen 2 puntos:

AR= ACTOR O ACTRIZ DE REPARTO

Vale 1 punto cada premio técnico:

F= FOTOGRAFÍA

E= EDICIÓN

EV= EFECTOS VISUALES

DA= DIRECCION DE ARTE

V= VESTUARIO

Q= MAQUILLAJE

Mdr= BANDA SONORA ORIGINAL en drama

Mcm= BANDA SONORA ORIGINAL en comedia

C= CANCIÓN ORIGINAL

S= SONIDO

SE= EDICION DE SONIDO

Después de las letras, coloco tres sumas parciales: la primera para las categorías de 6 puntos; la segunda para actores; y la tercera para premios técnicos. Finalmente, la suma final.

HIPOTESIS



LA PELÍCULA QUE GANE EL OSCAR PRINCIPAL DEBE OBTENER 12 ó MAS PUNTOS

2000: Belleza Americana (5)
P-D-GO-AP-F= 18+3+1= 22
.
1999: Shakespeare apasionado (7)
P-GO-AP-AR-DA-V-Mcm= 12+5+3= 20

Rescatando al soldado Ryan (5)

D-F-E-S-SE= 6+0+4= 10
.
1998: Titanic (11)
P-D-F-E-EV-DA-V-Mdr-C-S-SE= 12+0+9= 21
.
1997: El Paciente Inglés (9)
P-D-AR-F-E-DA-V-Mdr-S= 12+2+6= 20
.
1996: Corazón Valiente (5)

P-D-F-Q-SE= 12+0+3= 15

.
1995: Forrest Gump (6)
P-D-GA-AP-E-EV= 18+3+2= 23
.
1994: La lista de Schindler (7) 
P-D-GA-F-E-DA-M= 18+0+4= 22
.
1993: Los imperdonables (4)
P-D-AR-E= 12+2+1= 15

1992: El Silencio de los Inocentes (5*)
P-D-GA-AP-AP= 18+6+0= 24

.

1991: Danza con lobos (7)

P-D-GA-F-E-M-S= 18+0+4= 22

.

Conclusiones:

1) Nueve de diez ganadoras de Mejor Película, también obtuvieron Mejor Director (excepción de Shakespeare apasionado).

2) De 1991 a 1995, cuatro de cinco de ellas obtuvieron, además, Guión Adaptado; ninguna Guión Original. Se denota, en esos años, la política de entregar película, director y guión adaptado juntos (excepción de Los Imperdonables que perdió guión adaptado).

3) En este lustro, El Silencio de los Inocentes gana, aparte de  dichos oscares principales, los 2 de intepretación protagónica. Ello sólo ha ocurrido tres veces en la historia de los Oscares.

4) De 1996 a 2000, sólo dos de cinco de ellas  obtuvieron  Guión Original (Shakespeare apasionado y Belleza Americana); ninguna Guión Adaptado. Se denota, en esos años, la política de entregar película y director juntos y dar Guión Adaptado a otro film.

5) En este lustro, sólo Belleza Americana logró los tres oscares principales: película, dirección y guión.

6) Ocho de diez películas obtuvieron entre 20 y 24 puntos; dos obtuvieron 15 puntos; y la única que ganó director sin película, Rescatando al soldado Ryan, sólo 10 puntos. Lo  anterior muestra que Los Académicos buscaban un cierto equilibrio entre las obras galardonadas, como no es en nuestros tiempos.

7) La mitad de las mejores películas obtuvieron algún cero; Rescatando al soldado Ryan, también. Aquí se muestra igualmente la tendencia a dicho equilibrio.

8)  Únicamente cuatro de las diez mejores películas obtuvieron premio a Mejor Actor o Actriz Principal. Tal tendencia disminuiría en la siguiente década, ya que sólo dos de las ganadoras del oscar principal, Gladiador y Golpes del destino, obtuvieron esas categorías.

9) Las once  películas ganaron 71 oscars en total, promediando 6.45 premios por film. Titanic dobla casi el promedio, pero no tiene el mayor puntaje y obtuvo un  cero en actuaciones. Los Imperdonables es la menos ganadora, con 4 oscars.

10) La mejor puntuada es el Silencio de los Inocentes, con 24 unidades; las peores puntuadas son Corazón Valiente y Los Imperdonables, cada una con 15 puntos.

11) Confirmé la hipótesis.

Magnolia, el existencialismo en imágenes

Trama (sin spoiler):

Un film com- plejísimo que requiere de amplias refle- xiones por parte del espectador. Se inicia con una serie de indi- viduos que se enfrentan a sus problemáticas  _ realidades, con- dicionadas en gran medida por sus circunstan- cias de vida; entre ellos hay cierta relación directa o indirecta. Lo que en apariencia es bueno, puede no serlo en verdad, o bien no ser efectivo para alcanzar el éxito y la felicidad. Así, cada uno de los varios protagonistas estará obligado a tomar trascendentes decisiones si no quieren que el destino los arrastre hacia lugares inhóspitos.

Análisis y crítica:

Con el tema de la insatisfacción, Magnolia nos presenta el asunto narrativo de confrontar el conflicto existencial humano, en sus formas de tendencia a la autodestrucción, a la muerte, al engaño, a la superficialidad, a la excesiva acumulación de riqueza, al agocentrismo, al autoritarismo y al fanatismo; también el asunto argumental de superar los remordimientos y el subsecuente arrepentimiento, derivados de las malas decisiones asumidas en la vida cotidiana. En tanto, el mensaje es que nunca es tarde para tomar conciencia de nuestra real situación dentro de la sociedad y de la familia, para modificar nuestra actitud interna y externa.

La historia maneja otros conceptos positivos como el amor, la solidaridad, la lealtad, el compromiso, la inteligencia, y la valentía; negativos como el maltrato a la niñez,  la ambigüedad y dislocación en la sociedad contemporánea, la manipulación de masas, el miedo a la soledad, la cobardía, la impaciencia, la avaricia, la debilidad, el descuido, la infidelidad y la deslealtad.

La labor del director Paul Thomas Anderson es excelente, con puras escenas inteligentes, interesantes y trascendentes para el relato en conjunto. Algunas son muy divertidas y otros muy emotivas. Además, el ritmo que se modifica, en partes, de normal a ágil y el logro de un ligero misterio inmanente a los distintos nudos dramáticos, son bastante satisfactorios.

Los actores muestran alto nivel, muy parejo entre todos (tomando en cuenta de que hay nueve protagonistas, entre ellos Tom Cruise, William H. Macy, John C. Reilly, Phillip Seymour Hoffman y Julianne Moore). Aparte, la edición, el sonido y la música resultan sobresalientes y le aportan mucho al disfrute del film.

Película de planteamiento originalísimo en el género de comedia dramática, con una trama profunda, llena de metáforas, y con personajes con excelente construcción, gran desarrollo y eficaces matices.

Su único pequeño defecto es un desequilibrio narrativo y de peso argumental en el personaje de Julianne Moore, y un metraje que se extiende algunos minutos  de modo innecesario (el cual dura 180 minutos en total), sin dejar de reconocer que cada escena aporta ideas interesantes hasta el último segundo, si bien ya secundarias o complementarias.

En el guión se delínean múltiples elementos que exigen bastante inteligencia por parte del espectador y su necesaria paciencia para asimilar la peculiar propuesta; a cada uno le aportará diferentes conclusiones que pueden aplicar en su propia vida, para mejorarla.

Aunado a lo anterior, el realismo mágico moderado y el surrealismo nos regalan las  inolvidables escenas de la ventana y las coincidencias, la del discurso de Cruise sobre el tema de las mujeres y la de las ranas.

Obra altamente recomendable… simplemente imperdible.

Año: 1999

Género: Comedia dramática

-------------> Valoración numérica: 9.98

1) Dirección: 10 (33%)

2) Desarrollo del guión: 9.5 (33%)

3) Actuaciones (prom.): 9.25 (16.5%)

---- Protagonistas: 9.5

---- Secundarias: 9

4) Aspectos complementarios (prom.): 9.87 (16.5%)

---- Disfrute: 9.5

---- Argumento: 10

---- Originalidad del guión: 10

---- Diálogos: 10

5) Técnica: 3 décimas extras por edición, sonido y banda sonora original

Trailer