Actividad paranormal 2, da terror verla

Trama (sin spoiler):

Cuando una pareja, su hijo de un año y otra adolecente, hija sólo del papá por un anterior matrimonio,  estrenan casa, el porve- nir  parece color de rosa. Todo cambia a los pocos días en el momento en que, regresando a  su  mansión,  se percatan de que alguien la desordenó por completo. Mientras el marido piensa que un ladrón lo hizo, su mujer sospecha de causas sobre-naturales. Así,  colocan cámaras para  que graven sus actividades hogareñas durante las 24 horas del día.

Análisis y crítica:

Con el tema del miedo, Actividad Paranormal 2 nos presenta el asunto narrativo de encontrar la causa de raros eventos, y el asunto argumental de cuidar lo mejor posible a la familia. En tanto, el mensaje es que los seres de ultratumba son muy peligrosos.

Esta vez no hay demasiado que comentar porque el film es de lo peor que se ha visto en la historia del cine. Desprovisto de absoluta originalidad y pulso en la dirección, nunca atrapa el interés del espectador ni provoca el terror que promete.

Lo que en principio se anuncia como documental casero donde el terror psicológico encontrará tierra fértil, deviene en un relato incorpóreo, intrascendente y disparejo, que nunca logra la más mínima coherencia; parece más un colage de imágenes que cualquier alumno de colegio elemental hubiese hecho como tarea en un taller de cine (sí, no llega ni a escuela de cine).

Un guión pésimo en el cual los pocos acontecimientos claves son previsibles y estériles, haciendo cansado y aburrido el metraje de 90 minutos (agradecí a Dios al instante en que acabó). De sobra apuntar que el final es flojo y sin sorpresa.

Lo que  menos mal realiza el director Tod Williams es la orientación de los actores (entre ellos Katie Featherston, Molly Ephraim  y Brian Boland), mismos que, si bien presentan insatisfactorios trabajos, no llegan al ínfimo nivel de la historia. Con decirles que me convenció mucho más el perro, y hasta su papel se pierde a la mitad del tiempo cuando el "inteligente" realizador lo  hace salir de imagen (igual porque se dió cuenta de que les robaba el cuadro a los demás).

Queriendo enfocar mis palabras en lo rescatable, lo único es la escena más extensa de terror con prácticamente nula iluminación y buenos efectos sonoros, que dura aproximademente 8 minutos y se encuentra como al minuto 75; pero no vale la pena perder el tiempo viendo toda la demás vasofia.

Un film que espero obtenga muchas nominaciones y premios en los próximos Razzies, ya que es la peor del año por decir poco.

Si la película antecesora no les convenció, ésta les provocará vómito; si les entretuvo, quédense con ese buen recuerdo. Mejor vean videos tomados por su familia o amigos, o hasta videos sobrenaturales en la red que  les entremecerán más con total seguridad.

Año: 2010

Género: Terror psicológico (falso documental)

---------- > Valoración numérica: 2.64

1) Dirección: 2 (33%)

2) Desarrollo del guión: 2 (33%)

3) Actuaciones: 4 (16.6%)

---- Protagonistas: 4

---- Secundarios: 4

4) Aspectos complementarios: 3.25 (16.6%)

---- Disfrute: 4

---- Argumento: 3

---- Originalidad del guión: 2

---- Diálogos: 4

5) Técnica: 1 décima extra por edición de sonido

Wall Street 2: El Dinero Nunca Duerme

Trama:

.

Jake Moore (Shia LaBeouf) es un prometedor ejecutivo de Wall Street. Tiene dinero y ambiciona conseguir más. Entonces sobreviene un crack financiero global que le dificulta su situación laboral; al mismo tiempo, se halla a punto de pedirle matrimonio a su bella novia Winnie Gekko (Carey Mulligan), con quien lleva una estupenda relación de varios años. En tales condiciones conoce a su, hasta entonces, ausente suegro Gordon (Michael Douglas), un veterano y colmilludo hombre del mundo financiero. Sus enseñanzas podrían tanto consolidar sus objetivos como arruinarlos.

Análisis y crítica:

.

Con el tema de la codicia, Wall Street 2 nos presenta el asunto narrativo de obtener riqueza por medio de inversiones financieras; también el asunto argumental de determinar la mejor forma de lograr éxito económico. En tanto, el mensaje es que en el ámbito de los negocios no puedes confiarte ni de las personas ni de las circunstancias, porque tu plata siempre tiene un margen de riesgo.

Otras ideas negativas que se plasman son la inseguridad económica, la traición, el abuso y el engaño; otras positivas, el amor, la preocupación por la ecología y el arrepentimiento.

Una película de planteamiento satisfactorio para un drama familiar, que presenta un buen argumento, punzantes e inteligentes diálogos, buenas actuaciones y una edición perfecta y fascinante, ya típica de las películas del director Oliver Stone. Gracias a ésta última el ritmo decae sólo en pocos momentos; y en virtud de los diálogos el espectador sentirá que la trama tiene una profundidad de la que en realidad carece, ya que incitan a algunas aleccionadoras reflexiones en cuanto a la verdad sobre la fatua riqueza de los hombres que se dedican a la especulación financiera y a los riesgos que conlleva.

.

Así pues, nos topamos con un guión que incluye ideas prometedoras iniciales, pero mal desarrolladas, con poca imaginación, lleno de lugares comunes y predecible en demasía. Además, trata de impresionar al público con temas sobre la crisis financiera y alternativas ecológicas de ciencia ficción, que pecan de excesiva superficialidad y poca claridad.

.

Los personajes están mal construidos y guardan poca evolución, y la narrativa tiene momentos de elevada incoherencia y vaciedad, a causa de una pleyade de asuntos accidentales tiviales y con resolución simple o inexistente. Se suma a lo expuesto el final, que viene en un mal momento ya que se siente apresurado; aparte, es completamente inútil y decepcionante.

.

La dirección es cumplidora y del mediocre nivel del guión, obteniendo un regular manejo del suspenso, de la trama, de los problemas accesorios y de la calidad de las escenas. En contraparte, la actuación es de lo más rescatable: la labor de Carey Mulligan es de lo poco sobresaliente y ayuda a soportar el excesivo metraje de dos horas y quince minutos.

.

Aunque a mi no me desagrado del todo, la película es poco recomendable, a pesar de que algunos puedan entretenerse con los artificios de Stone. Por su parte, los fans de Mulligan disfrutarán de su atractiva y convincente presentación histriónica.

.

Año: 2010

Género: Drama familiar, suspenso

.

-------------> Valoración numérica: 6.64

1) Dirección: 6 (33%)

2) Desarrollo del guión: 6 (33%)

3) Actuaciones (prom.): 8 (16.5%)

---- Protagonistas (prom.): 8

-------Mulligan: 9

-------LaBeuof: 7

---- Secundarias: 8

4) Aspectos complementarios (prom.): 7.25 (16.5%)

---- Disfrute: 7

---- Argumento: 8

---- Originalidad del guión: 5

---- Diálogos: 9

5) Técnica: 1 décima extra por edición

Trailer