Trama:.
Jake Moore (Shia LaBeouf) es un prometedor ejecutivo de Wall Street. Tiene dinero y ambiciona conseguir más. Entonces sobreviene un crack financiero global que le dificulta su situación laboral; al mismo tiempo, se halla a punto de pedirle matrimonio a su bella novia Winnie Gekko (Carey Mulligan), con quien lleva una estupenda relación de varios años. En tales condiciones conoce a su, hasta entonces, ausente suegro Gordon (Michael Douglas), un veterano y colmilludo hombre del mundo financiero. Sus enseñanzas podrían tanto consolidar sus objetivos como arruinarlos.
Análisis y crítica:
.
Con el tema de la codicia, Wall Street 2 nos presenta el asunto narrativo de obtener riqueza por medio de inversiones financieras; también el asunto argumental de determinar la mejor forma de lograr éxito económico. En tanto, el mensaje es que en el ámbito de los negocios no puedes confiarte ni de las personas ni de las circunstancias, porque tu plata siempre tiene un margen de riesgo.
Otras ideas negativas que se plasman son la inseguridad económica, la traición, el abuso y el engaño; otras positivas, el amor, la preocupación por la ecología y el arrepentimiento.
Una película de planteamiento satisfactorio para un drama familiar, que presenta un buen argumento, punzantes e inteligentes diálogos, buenas actuaciones y una edición perfecta y fascinante, ya típica de las películas del director Oliver Stone. Gracias a ésta última el ritmo decae sólo en pocos momentos; y en virtud de los diálogos el espectador sentirá que la trama tiene una profundidad de la que en realidad carece, ya que incitan a algunas aleccionadoras reflexiones en cuanto a la verdad sobre la fatua riqueza de los hombres que se dedican a la especulación financiera y a los riesgos que conlleva.
.
Así pues, nos topamos con un guión que incluye ideas prometedoras iniciales, pero mal desarrolladas, con poca imaginación, lleno de lugares comunes y predecible en demasía. Además, trata de impresionar al público con temas sobre la crisis financiera y alternativas ecológicas de ciencia ficción, que pecan de excesiva superficialidad y poca claridad.
.
Los personajes están mal construidos y guardan poca evolución, y la narrativa tiene momentos de elevada incoherencia y vaciedad, a causa de una pleyade de asuntos accidentales tiviales y con resolución simple o inexistente. Se suma a lo expuesto el final, que viene en un mal momento ya que se siente apresurado; aparte, es completamente inútil y decepcionante.
.
La dirección es cumplidora y del mediocre nivel del guión, obteniendo un regular manejo del suspenso, de la trama, de los problemas accesorios y de la calidad de las escenas. En contraparte, la actuación es de lo más rescatable: la labor de Carey Mulligan es de lo poco sobresaliente y ayuda a soportar el excesivo metraje de dos horas y quince minutos.
.
Aunque a mi no me desagrado del todo, la película es poco recomendable, a pesar de que algunos puedan entretenerse con los artificios de Stone. Por su parte, los fans de Mulligan disfrutarán de su atractiva y convincente presentación histriónica.
.
Año: 2010
Género: Drama familiar, suspenso
.
-------------> Valoración numérica: 6.64
1) Dirección: 6 (33%)
2) Desarrollo del guión: 6 (33%)
3) Actuaciones (prom.): 8 (16.5%)
---- Protagonistas (prom.): 8
-------Mulligan: 9
-------LaBeuof: 7
---- Secundarias: 8
4) Aspectos complementarios (prom.): 7.25 (16.5%)
---- Disfrute: 7
---- Argumento: 8
---- Originalidad del guión: 5
---- Diálogos: 9
5) Técnica: 1 décima extra por edición
Trailer
